Многие экономно собирая игровой компьютер, например, на основе Intel Core i3-6100 и NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, сразу покупают только один модуль оперативной памяти ради перспективы позднее докупить еще один такой же и получить не только в 2 раза больше ОЗУ, но и работу её в двухканальном режиме.  Поэтому для многих пользователей будет интересно оценить влияние двухканального режима работы ОЗУ в играх. Что мы и проверим в этом материале.

В роли процессора в нашем случае выступает очень популярный Intel Core i3-6100, который по своей игровой вычислительной мощи находится на приблизительно одинаковом уровне с новыми 4-поточными представителями серии Intel Pentium. А в качестве видеокарты использовалась ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 Ti GAMING OC. Оперативная память в обоих системах работала на частоте 2133 МГц, только в первом случае использовалась 8 ГБ в одноканальном режиме, а во втором моделируем результат апгрейда – 16 ГБ в двухканальном.

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

А теперь переходим к сравнению. Очень высокий профиль графических настроек в DiRT Rally не очень требователен к оперативной памяти – для запуска понадобилось менее 4 ГБ. Но сразу же в глаза бросается чуть большее потребление ОЗУ и в основном более высокая загрузка CPU при работе памяти в одноканальном режиме. На среднем фреймрейте это отобразилось не сильно: разница составила почти 2 FPS или 2%.

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

Ультра высокий пресет графики в режиме DirectX 12 в бенчмарке Total War WARHAMMER позволил зафиксировать более высокую разницу в среднем уровне FPS: 64 против 69 кадров/с в пользу двухканального режима, что эквивалентно прибавке в 9%. Потребление ОЗУ в одноканальном режиме было чуть выше 3,5 ГБ, а в двухканальном оно достигало 4 ГБ. Нагрузка на процессор в обоих режимах была практически одинаковой.

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

Первобытный мир Far Cry Primal мы решили изучить при очень высоком профиле графических настроек. Сразу же видно, что ОЗУ в двухканальном режиме используется на 70-150 МБ больше, зато общая нагрузка на процессор существенно ниже. В итоге минимальный FPS в обоих случаях был одинаковым, а средний и максимальный фреймрейт оказался на 1-2 кадра/с выше в системе с двухканальным режимом работы ОЗУ.

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

Ультра настройки качества в Rainbow Six Siege должны были достаточно хорошо загрузить обе системы, чтобы отчетливее прочувствовать разницу. Потребление ОЗУ в двухканальном режиме было на 300 МБ выше, а нагрузка на процессор местами была ниже на 15%. Однако на скорость видеоряда это особо не повлияло: лишь в начале теста разница почти достигла 1 FPS, а в остальных случаях была еще ниже.

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

Более требовательный бенчмарк The Division мы запустили с высоким пресетом графики в режиме DirectX 12. Уже с самого начала потребление ОЗУ в двухканальном режиме было выше на 400 МБ, зато использование видеобуфера было чуть ниже. Средняя загрузка CPU также была ниже на 7%. А вот производительность в обоих случаях получилась одинаковой.

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцениваем эффективность апгрейда ОЗУ в бюджетной игровой системе

Читать продолжение в источнике

Закрыть меню